人之初性本恶_人之初性本恶辩论赛辩词

“人之初性本善”还是“人之初性本恶”呢？

性本善，每个人出生之后都是善良的，不过他们有时候会被环境影响导致变坏。

人之初性本恶_人之初性本恶辩论赛辩词

人之初性本恶_人之初性本恶辩论赛辩词

人之初，性我小时候也做过很多坏事，但是都被父母及时地用毒打给改正过来了。比如上学前班时父母给我买了一把削铅笔的小刀，我为了试验这把刀的锋利程度，就用它把家里的刚买的藤椅隔了个稀巴烂。父母回到家发现以后，我竟然还往我的小伙伴身上推。结果查明后免不了一顿混合双打。本善，因为没有人是生下来就很凶的。

我认为是性本善，因简单介绍一下，希望对你有所帮助。为人在刚出生的时候，有很多事情都是不太知道的，所以并没有什么恶的想法。

人之初性本恶后面是什么

还有一句非常重要的话，也是电视剧中常有的话，“一念天堂，一念地狱”

其实没有“人之初，性本恶”这样一句话，有的是荀子的性恶论，和孟子的性善论刚好相对而言。“人之初，性本善”这句是三字经的开篇一句，是三字经语式，三字三字一言。

性相近，习相比如“人不为己，天诛地灭”，（备注：“为”应当是wei的第二声，不应当发第四声）影视剧里“为”都发第四声，意思大概是人的自私自利与生俱来，一个人如果不自私自利，天地都会把他灭了。但按照儒家一贯的观点怎么也理解不了和说不过去。是在曲解与误导国民。其实我们常常讲“为人”，是指如何对待别人。“为己”应该是指如何对待自己。其实我们的先贤更提倡我们“为己”，比如儒家提倡“君子求诸己，小人求诸人”（这里的“小人”与我们的“小人”应当做不同解释）。因此，“人不为己，天诛地灭”的正确理解大概是：人要不断的提高自己，修为自己，使自己的言、行、心、性都符合天道符合地道，否则自己做什么事情都不会顺利，自然天地都会灭了他。如果一个做事不符合天道地道，即使暂时性的占有名、利或者权。但最终是会重重的跌落下来的，因为天道地道不容，即所谓“天诛地灭”吧。远。

性相近，习相远。

人之初的潜意识

“人之初，性本恶”语出自哪里？ 人之初性本恶出处简述

の

1、“人之初,性本恶 出自:荀子《性恶篇》:人之性恶,其善者伪也。认为人生而具有好色、好声、好味、好利等特性,只有经过教化,才能去恶从善。

按照道家的教诲可以理解为“无为守中”的状态谓之“善。《道德经》有“上善若水”，大善就像雨水滋养万物一样，无分别，无我无求，大善无痕。按照哲学观点，万事万物都是矛盾对立又统一的，就像一个硬的两面，当人在扬“善”时，“恶”必出。况且人类都是站在人类的立场甚至是很自我的立场在扬“善”。因此《道德经》有“天下皆知为之为美，斯恶已。天下皆知善之为善，斯不善已。”“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以为刍狗。”天地与圣人的“不仁”对应的是他们不分好坏善恶而真正做到“一视同仁”，对应的应该是天地与圣人的至“仁”至“善”。

2、历史上个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。

佛说：人之初，性本恶。

养不教父之过，这句话也是三字经里面的名言。小时候的恶，如果没有人去，去纠正，那么长大了就会变成大恶，那时候就不仅仅是让一两个人困扰了，那就是让周围的人，甚至难受了，可是小时候犯错了有家长罩着你，长大了家长还能罩着你吗，还能惯着你吗？所以保持善良，遵守法律道德才是人活在世上的立足之本。

个人谨慎理解，供大家探讨：

其次想跟大家讨论何为“人之初”这句话也说出了至关重要的一点，所以说，其实有的时候仅仅是因为一件事情，一个人等等，人就存在由好变坏，或由坏变好的现象。：

人之初，性本恶“?

我还见过很多其他小孩子所做的恶，也是在我上学前班前后。那时家每年都要种十多亩西瓜来卖钱，隔壁庄的人每年到西瓜成熟的时候都来偷西瓜。也就骂一骂就过去了，毕竟还有那么西瓜，偷几个也不碍事。可是有一年，隔壁庄的大人带着小孩子来偷西瓜了，他们力气小拿走的不多，看着大人背了很多自己又气不过，就把家的西瓜全都拿棍给敲烂。报警以后警察也是打哈哈，根本不行动。气得大病一场，从此再也不种西瓜了。

这是荀子提出来的......只是一种学说，你可以支持，也可以反对，诸子百家嘛，就是吵架，不吵就不能百家争鸣了啊

今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。

人之性恶，其善者伪也。出自 荀子第二十三·性恶，即荀子认为人性本恶

有一位古人的理论，是人生下来时本来是恶的，请问是哪一句？

按照佛家的教诲可以理解为：大善应该是无善无恶、无好无坏的无分别、无执着的“中道”状态。佛家把清净心、平等心、无分别心讲得相当精深，值得我们去领悟学习。妙善法师把“善”讲解的很精妙：所谓的“善”不应该只是站在个人或者是站在人类的立场角度来理解判断“善”。就像我们说“害虫”与“益虫”一样，都是站在人类的立场来理解判定的。吃我们粮食的就是“害虫”，难道我们在消灭“害虫”的话就是在做善事吗？当我们把“害虫”都消灭干净的时候，结果报应来了，生物链被破坏了，益虫也存活不了，益鸟也存活不了。因此人类是不是应该反思一下何为“善”？因此，我们应该向我们的圣人学习，佛与老子的大圣人站在很高的高度来看待与理解可能就不一样了。是不是应该就像山野上的果子，人类没有人为的去开垦耕种，收获季节的时候，虫子吃一部分，鸟儿吃一部分，人类吃一部分，也许人类如果能以这样的状态与这个世界相处方为行善。

孔子说过，“人之初，性本善”。

人为善为欲，人之恶为欲庄子、荀子则认为“人之初，性本恶”。提倡的是唯心主义。

庄子、荀子是认为“人之初，性本恶”这一说法的代表。

是恶的。但是都怪父母啊，知道儿子生下来是恶的还生他做什么。

荀子 人之初,性本恶

人之初性本恶

我们从小就会被三字经上的人之初性本善，我们也都以为人之初是性本善。不过经过自身体会和观察他人发现人之初并不是性本善，人之初性本恶倒是真的。

人性生来就是排他和利己的，没有人生来就愿意吃亏当好人。尤其是在孩童时期，对于的各种道德观了解不多，理想观念束缚太少。这时候的小孩子往往都会为了自己想要的结果而做出各种令人匪夷所思的事情，有时甚首先跟大家讨论何为“善”：至只是为了好玩而做出各种让人无法原谅的事情。

我现在回想起小时候因为不懂事而做的恶，心里都感到难过，那时并不是不懂事，而是被极端的自私心理蒙蔽，而犯下的错！我不知道因为我做的错事而影响的人他们当时是什么样子，但是你们肯定因为我的过错而困扰应该是指人刚出生的时候或刚睁眼时的婴儿状态。因为人刚出生时是无恶无善、无好无坏的本原状态。但我想到了人类的遗传学，即使是刚出生的婴儿，会不会并非“纯真”的状态？比如他的长相遗传他们父母的长相之外，精神层面的东西，父母亲一些正面的或者负面的东西会不会遗传？比如智商、情商之类的。再比如，我们人类的肌肉是有记忆的，比如我们经过很长时间的练习学会了某项东西后（比如骑车、乐器、运动等），即使很长时间不练或者不用，即使十年或二十年后再去用的时候依然比没有练习过的人要上手快的多或者依然较熟练。肌肉有没有记忆？同时父母亲的肌肉记忆、人脑的智慧、行为方式等等会不会遗传？据说国外科学家有研究过，比如有这种情况：钢琴家的小孩，天生学弹钢琴或者乐器就比五音不全的家庭的小孩学习要来的快。那如果有这种情况存在的话，那“人之初”的话不应该是人刚出生的婴儿状态。而应是指人类最初刚诞生时的纯净状态谓之“人之初”吗？那人类善恶好坏价值观念会不会遗传给下一代？是不是即使遗传了，也是处于没有被“唤醒”的状态。《三字经》后面又有下一句“性相近，习相远”，据此理解，“人之初”是不是还是应该理解为人刚出生时的婴儿状态。《三字经》的目的也许是为了从小“唤醒”我们人类“善”的部分吧！因此，“作恶”终会报，也许说的是这个意思！这代不报下代也许报应就来了，因此佛家教我们“诸恶莫作，诸善奉行”。了好久，甚至难过了好久，在这里我真的想跟你们说一声对不起！

“人之初，性本善”与“人之初，性本恶”

世界总是未知的，说不定在地球的某一端就有类似的事情呢！

王应麟 (宋朝)所著的《三字经》开头的一句“人之初，性本善”与战国时期荀子所著的《荀子.性恶》中的“人之初，性本恶”的问题争执了千百年。

那到底应该是怎么样的呢？

而另一部分认为，即使在有好的父母，好的成长氛围的情况下，也存在一些往相反方向成长的孩子。

但是我个人认为这个问题的，不存在于问题所给的两个中，而是在此之外的第三个，当然是我自己的见解。

就是这个问题的本身人是动物，如果没有规矩约束，一定是向混乱的方向发展的就是错误的。

不论是现实生活中，还是电视剧中，其实有都有给过我们。

大家是否还记得，以前仙侠剧中常有的一句话吗？大致是:“人都有善恶之分，更何况妖、魔呢。”

人不仅仅分为善、恶两类，还有一个中性的，好坏各参一半。

所以，人性不是一定的善，也不是一定的恶，简单来说，人的好和坏并不是一定的，肯定的，而反观这个问题的两个带着非常肯定的话语。

不能一个人年轻时犯了法，杀了人，就肯定他这一辈都是坏的，有的人是会改正的，虽然这种事存在的概率小，就否认这种事的存在。

过于肯定的，与现实生活不符合。

人是多变的，现实是如此。

人之初性本恶什么时期学的

“人之初，性本当然是“人之初，性本善”了，这句话的意思就是说，刚因为人有欲方为人开始的时候每一个人都是非常善良的，之所以变成恶人是因为环境和很多事情改变了他们。恶”是战国时期荀子的观点，出自于《荀子·性恶》。《荀子·性恶》中的原句：

白话译文：现在的人，能够被师长和法度所感化，积累文献经典方面的知识、遵行礼义的，就是君子；纵情任性、习惯于恣肆放荡而违反礼义的，就是小人。由此看来，那么人的本性是邪恶的就很明显了，他们那些善良的行为则是人为的。

为什么说人之初性本恶？

在初中的时候，因为是乡镇学校，学生鱼龙混杂，学校的小混混也多。有很多学生仗着什么外面的大哥、道上的大姐对学校里自己看不顺眼的人进行随意的打骂。我当时班上就有一个同学，这名同学平时表现的有些傻乎乎的，班上的一些混混就对他进行侮辱，后来发生到打架的地步。该同学被班里的混混捅了好几刀，住院了一个多月，无奈转学没了音信。结果那几名混混因为家里有些势力，学校连个都没有下，这更助长了他们的嚣张气焰，还在学校成立个什么帮，天天打架斗殴，搞的学犬不宁。这些个混混因为碰上更横的混混，一直被打倒自己在学校呆不下去而退学了。

“人之初，性本恶”是战国时期荀子的观点。相对孟子的“人性本善”，是一个进步。有逻辑，有论证。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”荀子认为“人之初，性本恶”，荀子认为“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情”，这句话的意思是说荀子认为，食色喜怒等是人的天性，是任何能都具有且不能抹灭的。

现实生活中一部分人认为，孩子成长的步，是从模仿身边人的言行举止开始，因此孩子是如水一般干净懵懂的，所以应该是人之初，性本善。

活着为了欲望很值得